课堂教学公平指标权重的确定

指标体系由指标构成, 但每一项指标在整个指标体系框架中所发挥的作用、所处的地位和所占的比例都是不同的。通常情况下, 我们习惯于用权重来表示不同指标所占的不同比例。所谊权重, 就是根据组成事物的要素在整体中的地位和作用的不同, 而赋予的一定数值。指标权重的不同往往能㿟反映出不同指标在整个指标体系中的影响程度高低, 也能够反映各个指标间作 用的不平衡。有人曾形象地指出指标体系、指标与权重三者之间的关系, 其中, 指标体系仿佛是秤杆, 各个指标仿佛是准星, 指标权重仿佛是秤砣。由 此可以看出, 三者之间相辅相成, 离开了指标权重,指标体系的建构就毫无意义可㝘。本研究在确定了课堂教学公平指标体系的最终框架之后,结合第三 轮德尔菲专家咨询结果, 运用矩阵对偶法计算了各级各类指标权重。

课堂教学公平指标体系权重的确定方法

通过对 12 份有效问卷的整理与分析发现, 专家们对大部分指标的排序意见基本一致。紧接着, 选取一种易于操作的指标权重确定方法矩阵对偶法, 结合专家们对各级各类指标“影响程度”高低的排序, 确定了课堂教学公平指 标体系中各级指标权重数值。

所谓矩阵对偶法, 就是以矩阵理论为基础, 通过对指标系统中的各项指标进行两两比较,进而在一系列可供比较的指标中, 找出各项指标的优先顺序, 最终确定各项指标权重数值的方法。(2) 相比于求解过程较为复杂、烦琐的一般矩阵法, 矩阵对偶法属于一种改进型的矩阵求解法。该方法的优势在于, 运算方法较为简便, 易于操作, 且出错率相对较低, 因此, 其在众多评价指标体系权重的确定过程中得到了广泛应用。

课堂教学公平指标体系权重的确定

矩阵对偶法的运用一般分为四步, 依次为确定评判等级、设定计分标准、确定比较顺序、进行统计计算。通常情况下, 运用矩阵对偶法进行判断的等 级分为 3 个等级, 即同等重要、稍微重要、明显重要, 且判断分值一律是整数。 (1) 基于此, 本研究设置了计分标准,如表所示。两项相比, 影响程度相当时, 均得 2 分; 前项比后项影响程度稍大时, 前项得 3 分, 后项得 1 分, 反 之, 前项得 1 分, 后项得 3 分; 前项影响比后项影响程度明显时, 前项得 4 分, 后项为 0 分, 反之, 前项得 0 分, 后项得 4 分。随后, 确定不同级不同类别指标间的比较顺序, 结合德尔菲专家意见, 计算出各级各类指标的权重。 首先确定了一级指标的权重。如表所示, 通过制作表格, 确定了 4 个一级指标间的比较顺序。 表中数字指各对指标比较的顺序, 其中 $1^{\prime}$ 是比较的前项, 数字 1 是比较的后项,那么比较的顺序依次为: (1) 不同对待与平等对待; (2) 公正体验与 平等对待; (3) 反向指数与平等对待; (4) 公正体验与不同对待; (5) 反向指 数与不同对待; (6) 反向指数与公正体验。

在确定了比较的顺序之后, 结合第三轮德尔菲专家意见, 依次对以上各项指标进行比较, 得出结论; (1) 平等对待比不同对待影响程度稍大; (2) 平 等对待比公正体验影响程度明显; (3) 平等对待比反向指数影响程度显著; (4) 不同对待比公正体验影响程度稍大; (5) 不同对待比反向指数影响程度 稍大; (6) 反向指数与公正体验影响程度相当。根据矩阵对偶法计分标准, 将以上各项指标比较后的结论转化为数值,制成课堂教学公平指标体系一级 指标权重值分配表, 如表 所示.

从表可以看出, 在按顺序进行比较, 根据计分标准计算之后, 四个一级指标的得分分别为 $11,7.3,3$, 将这些得分相加得到的总分为 24 , 然后用各个指标得分除以总分, 得到各个指标相对应的权重值。其中, 平等对待的权重值约为 $0.46$, 不同对待约为 $0.29$, 公正体验和反向指数均为 $0.125$ 。回曆 第二章研究内容, 杨小微教扼在对学校内部公平指标体系进行研究时, 得出 学校内部公平指标体系中的四个一级指标一同等对待、差别对待、公正体 验、反向指数的权重数值依次为 $0.45 、 0.30 、 0.15 、 0.10$, 本研究所得出的四个 一级指标权重数值与其所得数值基本上吻合。课堂教学作为学校内部公平的组成部分, 其教学指标体系中一级指标数值与学校内部公平指标体系中的 一级指标数值不谋而合, 无疑说明了本研究具有较强的可靠性。

以此类推, 进而分别计算出了各个二级指标, 三级指标的权重数值, 需要说明的是, 指标 B2. 1、B2.2、C3.1 和 C3. 2 的权重是以问題的形式进行小范围咨询后而求得的,具体如表 所示.

摘自：